Navigant的報告有失偏頗，由于福特和其他公司是Navigant客戶(hù)的緣故。

盡管作為一家專(zhuān)業(yè)調查公司Navigant Research做了很多研究，然而車(chē)云菌認為這個(gè)調查本身其實(shí)并沒(méi)有什么意義。

“鋼鐵俠”馬斯克的傳記作家Ashlee Vance在Twitter上向Navigant高級分析師Sam Abuelsamid挑起口水戰，聲稱(chēng)“Navigant的報告有失偏頗，由于福特和其他公司是Navigant客戶(hù)的緣故，因而在名單上排名比傳統觀(guān)點(diǎn)所認為的名次更靠前”。筆者并不同意他的觀(guān)點(diǎn)。Navigant的調查以透明和權威著(zhù)稱(chēng)，其可信度是毋庸置疑的，特別是頗受行業(yè)人士尊敬的分析師Abuelsamid。

其實(shí)問(wèn)題不在于Navigant的調查可信度上，而是這篇報告的視角和方法論。

顯然將「底特律」和「硅谷」兩大陣營(yíng)在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的對決比喻成龜兔賽跑并不妥當

Navigant的調查報告到底說(shuō)了啥？

這篇報告的標題是“關(guān)于18家研發(fā)自動(dòng)駕駛系統公司的策略和執行情況的評估”。這篇報告的確引人注目，但是它固有的一些在論證上的漏洞你甚至不需要去再讀一遍摘要就能發(fā)現。我們先來(lái)看看Navigant是依據什么標準來(lái)對這些公司進(jìn)行排名的：

1. 設想

2. 市場(chǎng)投放策略

如果只考慮科技和數據收集作為依據，排行榜會(huì )是這樣的：

4. 產(chǎn)品策略

5. 科技

6. 營(yíng)銷(xiāo)和資源分配

7. 產(chǎn)品力

8. 產(chǎn)品質(zhì)量和可靠性

9. 產(chǎn)品組合

10. 發(fā)展的可持續性

這看上去是一套非常嚴密的評價(jià)標準，但是Navigant將這些標準賦以相同的權重。它假設汽車(chē)工業(yè)會(huì )一直保持目前的狀態(tài)，即自動(dòng)駕駛汽車(chē)會(huì )通過(guò)現有的渠道生產(chǎn)和銷(xiāo)售，而新的渠道和平臺都被掌握在現有的汽車(chē)制造商手中。

菲亞特克萊斯勒

此外還有兩個(gè)標準沒(méi)有考慮： 政府關(guān)系和數據。

自動(dòng)駕駛汽車(chē)不大可能一夜之間普及。不同的軟件平臺和應用領(lǐng)域的不同類(lèi)型的車(chē)輛需要在地方法律的約束的基礎上進(jìn)行推廣。這一切依賴(lài)于廣泛而長(cháng)期且昂貴的游說(shuō)。那些首先適應了地方法律的，尤其是在研發(fā)階段就幫助制定法律的玩家才能最終勝出。

一旦硬件實(shí)現商品化，軟件就成了關(guān)鍵。實(shí)際上不能說(shuō)是軟件，而是數據。數據是驅動(dòng)自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展的“燃料”，或者，正如英特爾首席執行官Brian Krzanich所說(shuō)，“數據就是新的石油資源”。世界上最先進(jìn)的人工智能也需要數據支持——它依靠浩如煙海的數據將信息傳化為下一步的行動(dòng)。

Navigant Research根據不同衡量維度對研發(fā)自動(dòng)駕駛技術(shù)的公司進(jìn)行排名

如下是Navigant的排行榜：

2. 通用

3. 雷諾日產(chǎn)

4. 戴姆勒

5. 大眾集團

6. 寶馬

7. Waymo (原谷歌無(wú)人駕駛汽車(chē)項目)

8. Zenuity(一家由沃爾沃和瑞典奧托立夫公司AUTOLIV一起組建的公司)

9. 德?tīng)柛?

10. 現代集團

11. PSA

12. 特斯拉

13. 采埃孚

14. 豐田

15. 本田

16. Uber

17. nuTonomy(一家從麻省理工學(xué)院分離出來(lái)的創(chuàng )業(yè)公司)

18. 百度

3. 合作伙伴

Waymo

特斯拉

美國其他公司

德國企業(yè)

沃爾沃

現代

日本公司

由于「科技」這一項只占總分的1/10，所以大量的汽車(chē)制造商都可以排在即使是最先進(jìn)的硅谷競爭者之前，即使把他們的研發(fā)費用完全砍掉。

當然，沒(méi)有人會(huì )質(zhì)疑Waymo的優(yōu)勢，但是可能會(huì )有人對Waymo和特斯拉的排名有異議，這還是留在Twitter讓諸位專(zhuān)家們去去討論吧！Waymo和特斯拉已經(jīng)比其他公司多收集了幾個(gè)數量級的數據，但是數據的精度，數據采集的方式和以及數據的實(shí)際價(jià)值還有待商榷。

1. 福特

George Hotz的Comma.ai怎么樣？它已經(jīng)收集了將近100萬(wàn)英里的數據(可能還包括視頻數據？)。由于沒(méi)有汽車(chē)制造商們數據搜集輛的對比(也許他們在前端數據上如此低調是有原因的)，很難說(shuō)明這100萬(wàn)英里的數據價(jià)值有多少。

至于政府關(guān)系這個(gè)因素呢？首家被獲準上路的神秘公司Zoox正是對Navigant的評價(jià)方式的極大諷刺。前NHTSA(美國高速公路安全管理局)負責人Mark Rosekind加盟Zoox的管理團隊可以認為是一個(gè)巨大的優(yōu)勢。目前Zoox已經(jīng)籌到2.9億美元，并有傳言稱(chēng)其起草了多個(gè)州的自動(dòng)駕駛法案。而報告中甚至都沒(méi)有提到Zoox這家公司。

Tier 1供應商德?tīng)柛：筒砂ｆ谠趫蟾嬷杏刑峒?，但是沒(méi)有博世。英偉達不值得關(guān)注嗎？沃爾沃從與Autoliv組建的Zenuity聯(lián)盟中有何獲益？寶馬與英特爾/Mobileye的合作關(guān)系是否得到了充分考慮？

想像同樣在電腦產(chǎn)業(yè)中的排行榜，你會(huì )把富士康和蘋(píng)果、戴爾放在同一個(gè)榜單中，而說(shuō)富士康是Loser嗎？當然不會(huì )，然而在這份自動(dòng)駕駛技術(shù)的排行榜中，Navigant把關(guān)鍵供應商和汽車(chē)制造商放在一起，而這兩者之間幾乎沒(méi)有共同點(diǎn)。

那么到底誰(shuí)是自動(dòng)駕駛的領(lǐng)頭羊？

這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單。當然是最接近四級自動(dòng)駕駛技術(shù)的公司，盡管這個(gè)標準的界定并不是那么具有實(shí)際的參考性。因為多個(gè)重疊的產(chǎn)業(yè)會(huì )在一夜之間聯(lián)合起來(lái)，從車(chē)輛租賃到共享平臺到公共交通。

這就像是在白刃戰中可以使用槍械。戰斗開(kāi)始時(shí)大家什么都沒(méi)有，每個(gè)人都想參與進(jìn)來(lái)。這時(shí)靈活機動(dòng)性像是口令，自動(dòng)駕駛是基礎要素。誰(shuí)擁有了四級自動(dòng)駕駛的技術(shù)(武器)就可以挑選自己的合作伙伴，沒(méi)人想在這時(shí)被拋棄。如果摩根士丹利(Morgan Stanley)預言正確，只有6家汽車(chē)公司能夠存活下來(lái)。那么問(wèn)題來(lái)了，誰(shuí)愿意扮演富士康的角色來(lái)?yè)Q取自己所缺少的技術(shù)呢？

從這個(gè)標準上來(lái)說(shuō)，似乎Waymo和特斯拉在這場(chǎng)至關(guān)重要的比賽中將有望領(lǐng)先。先來(lái)看Waymo，它可以和Navigant這份榜單中任意排名靠后的公司合作，組成聯(lián)盟，進(jìn)而摧毀列表上排名更靠前的公司(包括報告中沒(méi)有提到的菲亞特克萊斯勒)。至于特斯拉，它飛漲的股價(jià)就是最好的證明，一夜猛漲，進(jìn)入開(kāi)放的資本市場(chǎng)，不僅能一舉解決短期的生存問(wèn)題，甚至能在目前尚不明朗的未來(lái)中制霸。

不過(guò)話(huà)又說(shuō)回來(lái)了，Navigant的排名不是完全不可取，只是真實(shí)的榜單應該包括還不明朗的公司聯(lián)盟，定義什么是戰略上的靈活機動(dòng)性，并充分考慮其可持續性。硅谷和傳統的汽車(chē)制造商確實(shí)需要彼此，但不是一個(gè)都不能少。所以各大公司要當心那些憑空產(chǎn)生的報告，因為錯信它們有可能讓投入的資金都打水漂。

電池網(wǎng)人禾網(wǎng)首頁(yè) >